《基督教要义》朗读 |卷四/28 第7章 罗马教宗制度的来源，及发展到压制教会（4.7.1-4）

第七章罗马教宗制度的来源,以及发展到整个教会的自由都被夺去了,并且教会毫无限制地受压制

罗马教区在古时候只有一般的地位(1-4）

1.尼西亚和以弗所大公会议对于罗马教区地位的教导，至于罗马首要教区的教导,在尼西亚会议之前,这教导没有记录。

这会议决定罗马主教的权威在众主教之上，他在那时也被吩咐管理一切市外的教会。当这会议做这样的区分，并非给各主教他所统治的地区时，并没有将他设立在众主教之上，而是吩咐他做其中一位负责人。维多(Vus)和文森提乌( Vincentius，)当时做朱利乌(um)的代理人，朱利乌当时正统治罗马教会。当时这会议所分给他们的地位，在其他三 个人的地位之下。那么请间:若这会议当时承认朱利乌是整个教会的元首，他的代理人为何被分在第四个位置呢?难道阿塔那修应该在这普世教会的会议做主席吗?难道这会议不应该与普世教会的教阶制度一致吗？据说在以弗所会议( ouncil of Ephesu)时，当时罗马的主教西莱斯廷( Celestine)欺骗了教会，将自己的教区设立在第一个位置之上。当他派自己的代表时，他盼咐原本就是主持大会的人—亚历山大的西利尔，成为他自己的代理人。这吩咐的目的难道不就是要将自己的名字摆在第一个位置上吗?因其他的代表照自己的位置投票，然而亚历山大的主教(西利尔)和西莱斯廷都以自己的名字投票。

 在以弗所的第二次大会时，虽然利奥的使节在场，亚历山大的主教狄奥斯库若( Dioscorus)主持时却仿佛自己就是主席。对此我该说什么 呢，主席?天主教徒反驳说这是不正常的会议，因这会议定了弗拉维安( Flavian)那敬虔之人的罪，却判欧迪奇( Eutyches)无罪和接受他不 敬虔的行为。然而当宗教会议召开时，监督们在他们自己中间分配代表 的位置时，罗马的使节与其他教会的使节坐在一起，就仿佛是在参加一个神圣、合法的大会议。但他们却没有主张自己的教区应该有最高的地位，反而主张最高的地位该分给另一个教区。他们若相信最高的地位本来应该属于他们，他们绝不会这么做。因罗马的监督从来没有对为自己的地位争辩感到不好意思，甚至有时为这缘故以极为有害的争吵搅扰教 会;但由于利奥承认他若坚持自己的使节获得最高的地位，是很不理智  的要求，所以他就没有这么做。 

 2.卡尔西顿以及在君士坦丁堡的第五次大公会议 

接下来是卡尔西顿会议( Council of Chalcedon)。在这会议中，根据 皇帝的意思，罗马教会的代表被分给第一个地位。然而，就连利奥本身都虚情假意地承认这是与众不同的特权，因当他向皇帝马喜安(Mar cian)和皇后布尔开利亚( Pulcheria)求这地位时，他并没有说这是理所当然的，反而根据主持以弗所会议的东方监督，将所有的一切弄得一团糟，并滥用自己的权威，才寻得这地位。既然他们当时需要一位认真的主席，且那些之前做主席的善辩、混乱之人已不适合再次担任这职分，他因其他人之前失败的短处及无能而要求将这职分转给他。他竟然把这地位当作自己的特权，且不按常理和正规的程序去寻求，这就证明他的这地位不是理所当然的。他只是声称需要新的主席，因为过去的主席当得不好，显然这种做法既无前例，也不应该保持，因为它只是根据当时急迫的需要做的决定。因此在卡尔西顿会议时，罗马主教之所以被分给最高的地位，并不是因为这本来是理所当然的，而是因为当时的教会会议迫切地需要一位认真、能干的主席，因为过去的主席因着从前放荡的行为，将自己排除在外了。

我所说的是，利奥的继承者却以自己的行动来证明了。在他派自己的使节参加第五次大公会议(第二次君土坦丁堡会议，许多年之后的另一个教会会议)时，他并没有为最高的地位争辩，反而乐意让梅纳( Mennas)—君士坦丁堡的教长——做主席。同样在迦太基会议时(奥古斯丁所参加的个会议)，虽然他们刚好在争辩罗马主教的权威，并不是罗马教区的使节做主席，而是阿奎莱亚( Aquileia)当地的主教做主席。事实上，一个普世教会的阿奎莱亚会议曾经在意大利举行，但罗马的主教居然没有参加!最后由安波罗修做主席，因他当时对皇帝的影响力很大。在这次会议中，他们没有提到罗马主教，根据安波罗修当时的声誉，米兰教区比罗马教区更著名。

3.古时教会没有后来罗马监督高傲的称号

至于“大主教”以及其他天主教徒用来自夸的高傲称号，要判断是什么时候和怎样混入的并不困难。西普里安经常提到哥尼流，他称他为“弟兄”、“监督同工”，或“同工”。但当他写信给哥尼流的继承者司提反时，西普里安不但将他视为与自己和其他的信徒平等，他甚至有时刻薄地对待他，有时斥责他的骄傲，又有时斥责他的无知。②在西普里安的时代之后，我们知道整个非洲教会如何看待这事。因迦太基会议禁止在教会里称任何人为“至高的监督”或“大主教”，只允许称他们为“首要教区的监督”。然而根据古代教会的记录，当时罗马监督满足于“弟兄”这个称号。只要教会保持她原先纯洁的性质，他们之后出于自己的悖逆所捏造的高傲称号根本不存在。他们对于“大主教”以及“世上教会唯一的元首”的称号全然不知，即使当时的罗马监督胆敢将这样的称号赋 予他自己，一些勇敢的人也不会接受这种愚蠢。哲罗姆既然是罗马教会的长老，乐意宣告自己教会的尊荣，然而只要与事实和当时的风俗习惯一致，他这样做也算保持节制，他说:“若谈到权威，世界比任何的都市更大。你为何将都市所应得的尊荣归给我呢?你为何为几个自称为伟大 的人辩护?虽然他们的宣称与教会法规相违背。不管监督属于哪一个教 区，罗马、古比奥( Gubbio)君士坦丁堡，或雷吉奥(Rgo)，它们在地位上同等，并同有一样的职分。钱财所带来的权威，或贫困所带给人的卑贱光景，与监督的地位毫无关联。”

 4.大格列高利( Gregory the Great)拒绝“普世监督”( universal bi shop)这称号

一直到格列高利的时代，教会才开始在“普世监督”这称号上产生争执，这争执是君士坦丁堡的约翰( John of Constantinople)之野心所造成的，因他希望自己做普世教会的监督。那个时候从来没有人有这样的野心。在这争执中，格列高利并没有埋怨约翰企图夺去他自己的权威，他所抗议的反而是亵渎了这称号，甚至预表敌基督，他说:“如若一位被称为普世监督’的人堕落，全教会就与他一同堕落。”以及“如若我们的弟兄与监督间工，企图被称为独一无的监督，并因此藐视其他的监督，这是极为悲惨、令人无法忍受的事。但他的这骄傲难道不就是表示敌基督的时代近了?他显然在模仿那位因弃绝与众天使交通，企图升到高云之上的那位堕落的天使!”他写信给亚历山大的优罗基乌( Eulogius of Alexandria)以及安提阿的阿纳斯塔修( Anastasius of Antioch)说:“我的前任都不愿意用这亵读的称号。显然我们若将一位主教称为‘普世’，那么‘主教’这名称将从其他人的手中被夺去。然而一个基督徒若希望自己占上风而对其他弟兄的尊荣有丝毫的威胁，都是极为不妥当的事允许人采用这称号简直是毁坏我们的信仰。”他说:“我们不但要保守信仰所带来的合而为一，同时也要弃绝一切的自高、自大，我肯定地说，任何称自己为“普世监督’或希望别人这样称呼他的人，他的自高、自大都预表敌基督，因他这样的自夸自以为与众不同。”他以同样的立场写信给安提阿的阿纳斯塔修:“我说过，除非他除掉这迷信、骄傲的称号而弃绝自己的骄傲，否则他无法与我们和睦，因这是 头一个背道者所捏造的称号。且我们若称一个人为‘普世的监督 当这监督堕落时，整个教会将与他一同堕落，更不用说这也成为你自己的羞辱。”

他说卡尔西顿会议授予利奥这称号毫无根据，因为那时的会议没有这记录。且利奥本身既然在许多的信中弃绝当时尊荣君士坦丁堡的谕令，若这是真的，他不可能省略这一点，因他当时若弃绝这样的称号，会最充分地证明他自己的立场。且他既然是很爱面子的人，他不可能忽略任何称赞他的话。因此格列高利的这段话，即卡尔西顿会议这样称呼罗马教区是错误的。我略而不谈他一方面说这是教会圣洁会议的称呼，另一方面又称它为邪恶、亵渎、可憎恶、骄傲，甚至来自魔鬼，并且是敌基督本身所宣告的称号是何等荒谬。但他接着说他的前任拒绝这称号，免得其他的监督所应得的尊荣因此被夺去。他在别处说:“从来没有人渴慕过这样的称号，没有人想这样任意妄为地称呼自己，免得他在众监督中抢夺这尊荣，并同时夺去其他弟兄所应得的尊荣。”

回顾：

---

《基督教要义》朗读 |卷三/102 第24章 神的呼召证明祂的拣选；并且恶人应得神所预定他们公正的灭亡 (3.24.6-11) （本课更正了原来文字上的错误）

---

第四卷：

特别提醒：平台的一切广告都是腾讯系统随机显示，与平台的信仰立场毫无关系，面对世界上的各种广告，读者一定要留意辨别。